🔴За отсутствие в трудовом договоре информации об условиях труда на рабочем месте возможно привлечение к административной ответственности

За отсутствие в трудовом договоре информации об условиях труда на рабочем месте возможно привлечение к административной ответственности

Предприятие привлекли к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ, за невключение в трудовой договор условий труда на рабочем месте. Об отсутствии таких условий в трудовом договоре проверяющие узнали в ходе расследования тяжелого несчастного случая на производстве.

Напомним, согласно ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ основанием для привлечения к административной ответственности является, в частности, ненадлежащее оформление трудового договора. Частью 5 этой же статьи предусмотрена более серьезная ответственность за то же деяние, совершенное лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение.

Согласно ч. 2 ст. 57 ТК РФ информация об условиях труда на рабочем месте подлежит включению в трудовой договор в обязательном порядке. Специалисты Минтруда и Роструда сходятся во мнении, что необходимым и в то же время достаточным является указание конкретного класса (подкласса) условий труда на рабочем месте. В силу ч. 2 ст. 3 Закона № 426-ФЗ источником информации о классах (подклассах) условий труда на рабочих местах являются результаты специальной оценки условий труда (СОУТ). В отсутствие таких результатов работодатель, очевидно, не располагает соответствующей информацией и, как следствие, фактически не может исполнить требование закона об указании класса (подкласса) условий труда в трудовом договоре. Варианты правомерного поведения работодателя в период до получения необходимой информации на практике предлагаются различные.

Однако многие специалисты сходятся во мнении о том, что после утверждения отчета о проведении СОУТ трудовой договор должен быть дополнен недостающей информацией о классе (подклассе) условий труда.

Из материалов данного дела следует, что в конце 2017 года был утвержден отчет о проведении СОУТ в организации, но в трудовой договор после утверждения отчета изменения не вносились.

Работодатель попытался представить в суд допсоглашение к трудовому договору, датированное 01.01.2018, о внесении в трудовой договор информации об условиях труда на рабочем месте, однако суд его не принял в качестве доказательства, подтверждающего внесение недостающих обязательных условий. Дело в том, что при проведении расследования несчастного случая государственным инспектором были истребованы трудовой договор с пострадавшим и все дополнения к нему. На момент проверки дополнительное соглашение представлено не было, в связи с чем оно не принято судебными инстанциями.

В итоге суды пришли к выводу о том, что в трудовом договоре отсутствовали условия труда на рабочем месте, следовательно, привлечение к административной ответственности является обоснованным. Суды ссылались, в частности, на ст. 57 ТК РФ, а также на письмо Минтруда от 26 марта 2020 г. № 15-1В-1375, согласно которому после проведения #СОУТ трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями, в частности: идентифицированные на рабочем месте вредные и (или) опасные производственные факторы, итоговый класс (подкласс) условий труда, размеры и виды гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда (Постановление ВС РФ от 18.07.2022 № 46-АД22-8-К6 (https://base.garant.ru/405115095/), Постановление Шестого КСОЮ от 16.12.2021 № 16-8012/2021 (https://base.garant.ru/325320601/)).
 
image1.JPG




Cookie-файлы
Настройка cookie-файлов
Детальная информация о целях обработки данных и поставщиках, которые мы используем на наших сайтах
Аналитические Cookie-файлы Отключить все
Технические Cookie-файлы
Другие Cookie-файлы
Мы используем файлы Cookie для улучшения работы, персонализации и повышения удобства пользования нашим сайтом. Продолжая посещать сайт, вы соглашаетесь на использование нами файлов Cookie. Подробнее о нашей политике в отношении Cookie.
Подробнее Понятно
Cookies